陈彩虹，高级经济师，长期供职于中国建设银行，现任中南财经政法大学特聘教授。出版有《现代货币论丛》《钱说——货币金融学漫话》《经济学的视界》《世界大转折》等10多部著作、文集。
所谓企业家“脱轨”，是指企业家违反法律、不遵循规章制度和有悖社会道德规范的行为。这些行为脱离了正常的、公认的和普遍的社会生活“轨道”约束，故有“脱轨”一说。
企业家“脱轨”的危害很大， 不仅对所在企业会产生难以预料的冲击，还带来灾难性的后果；对外部社会的负面影响，也是非常严重的。一个社会对于企业家的“脱轨”，显然不可容忍，从既有的“脱轨”案例中，分析总结出一般的原因，有针对性地进行防范，既是一项重大的社会工程，又是公司治理中不可或缺的任务。
谈及企业家“脱轨”的原因， 通常的着眼处，主要是制度层面和体制、机制方面的漏洞，企业家个人品行的缺陷，以及监督体系的不力等。相应的防范安排，要么是构建新的制度体系，调整体制和机制设置；要么强化监督，新设专门机构，增加监督力量；同时，对企业家的选拔和使用，提出更为严格的“德才”要求，再加上对“脱轨者”严肃和严厉的惩处，以警示他人和社会等。
毫无疑问，这些“整改”的举措，都是正确的，更是必须的。然而，观察和分析表明，不少企业家“脱轨”还有许多日常“鸡毛蒜皮”类的原因。这些原因只是关联到公司的一些“基本配置”，并不涉及大的制度层面和治理体系。鉴于这些“配置”在现实企业实践中，仍然活生生地存在，且大多数没有取消的可能，细究这些“配置”和“脱轨”之间的联系，切断两者之间的“藤蔓牵扯”，就不是一件可有可无的事情，尽管这些“配置”很平常。
一是独立的办公室。这是几乎所有企业家的“标配”。配置的主要理由，是企业家的言行对外总与商业秘密相关，对内一定与决策管理牵连。独立的办公室有利于对外、对内的信息保密或安全，保证企业发展和管理不因信息的无意泄露处于被动。当企业家的心思，不只是服务于企业，还有“脱轨”意愿时，独立办公室就有可能成为“脱轨”的实施场所。而且，办公室独立的程度越大，离外界的视线越远，受环境监督的压力就越小， “脱轨”的实现也就越便利。在很多相关的案例中，企业家的办公室，简直就是个人的“独立王国”。
二是专职助手或秘书。这也是大多数企业家的“必备”。助手或秘书从职责上讲，是协助企业家工作的；从信息流转和人际关系来看，他们则是离企业家最近的信息通道，还是企业家的“第一层”人际关系。就工作协助而言，企业家和助手或秘书的关系，越是紧密，越是有益，它将实现企业家管治企业的理念、设想和决策迅速转化为实际运作。然而，就企业家的“脱轨”来说，助手或秘书位置的特殊性，决定了他们最早、最全知晓企业家日常活动的信息，因而对企业家的“脱轨”，可能是制约阻碍的力量，也可能是助纣为虐的因素。基于此，助手或秘书与企业家的关系，保持合理的“私交距离”是非常重要的。不少企业家“脱轨”的案例显示，许多的助手或秘书，具有强烈的人身依附性， 同流合污，时常“和老板一起干坏事”。他们不仅是企业家“脱轨” 活动的一部分，更是某种纵容、推动和加码的力量，催化并加速了企业家走进万劫不复的丑恶深渊。
三是专用交通工具。最典型的工具，就是小汽车和专职司机， 许多大中型企业都有这样的配置。由于专用，小汽车便等同于“移动的”独立办公室，专职司机则有某些“助手或秘书”的功用。这种移动办公空间和专职协助人员的组合，使得企业家在市场营销、经营管理和社会活动等方面，能够信息安全，又高效及时地处理事情，这样配置是有必要的；但若企业家有“脱轨”的意愿，专用汽车连同司机就很可能走向另一面，成为“脱轨”的辅助工具，甚至是帮凶。事实上，汽车的“专用”和司机的“专职”，都很容易潜移默化为企业家个人权力的“专属”。毫无疑问，这种权力究竟只是服务企业管治，还是也会用于“脱轨”，本源上取决于企业家个人的品行，但不可忽视的是，“专属”权力的存在，提供给了企业家“坏念头”实现的直接条件，“心想”便可“事成”，这种权力对于“脱轨”就有一定的激励性质，有时还可能是决定性的。颇有意味的是，在某些“脱轨”情形中，企业家甚至不用司机，自己亲自开车，以便“神不知鬼不觉”地去做一些私密的事情。可见，“脱轨”的念头和适配的工具，有时说不清，究竟哪个是导引出“脱轨” 行为的直接原因。
四是每日管理动态。大量的企业，都会有自编的企业高层每日工作或管理动态，内容至少包括企业家团队成员前日活动的通报，当日的安排和来日的计划等，通常由高层成员主动报告形成。一方面， 这份动态可以在高层成员之间传递工作或管理信息，便于成员的互相提醒和协调配合；另一方面，基于信息透明的监督功能，它具有一定的阻止企业家“脱轨”的作用（高层成员彼此知道“行踪”就是约束）。从后者来看，当且仅当这份动态真实、准确并在每日上班之前发布时，它的“监督”作用才能够发挥。但由于“自编”，它时常也会“脱轨”。在梳理一些企业家“脱轨”案例时，我们看到，这种动态的真实、准确和时效性都是大打折扣的。普遍的问题是，随意性强，不及时，内容也不完整；最要紧的是内容不真实，虚假成分突出，有的明显是事后补编上去的。这些不合格的动态，不只是遮掩了一些企业家某时的“脱轨”，更有一种无形的刺激力，使这些“脱轨者”无所顾忌。要知道，那些写在每日动态上的活动事项，时常可以辅助消去“脱轨”的真相。
很清楚，上述几项“基本配置”和企业家“脱轨”之间的关联，向我们抛出了一个悖论：如果要根除企业家的“脱轨”行为，最简单也是最有效的办法，就是彻底改造甚至取消这些“基本配置”； 但是， 如果没有这些“ 基本配置”，企业家对于企业正常的管治则必将受到影响，有时还是极为重大的影响。现实经济生活从来都是悖论多多的，人们并不会因为它们的存在，就不去寻求某种“解”， 更不会对“脱轨”类现象听之任之。那么，如何在企业的“基本配置”不动的情况下，消解企业家可能的“脱轨”行为呢？
不难看出，“基本配置”和企业家“脱轨”之间的关联，核心问题是信息不对称和不透明。企业家日常活动的基本信息，哪怕无关商业和管理秘密，几近完全地封闭在“基本配置”管控的空间或范围内。这种格局，客观上消除了企业家对所有活动信息，包括“脱轨” 信息，可能泄露的忧虑。一旦有“脱轨”的念头并付诸实施，他们知道，独立的办公室，“私人化” 的助手或秘书，专用的交通工具， 以及可以“编辑”遮掩真实所为的“每日动态”，都将是“严守秘密”的工具，甚至可以提供掩护。如此而来，那种即便做了“脱轨” 之事，只有“天知地知你知我知” 的安全心理，自然而然会生成，并随着一次次“脱轨”之为的安全着陆，不断得以强大。最典型的是那些物理隔开、进出严控、高度封闭的独立办公室，它们不只是远离一般员工，也远离企业高层其他成员，企业家全无信息外泄之忧。
现代信息理论为解决企业家这类“脱轨”问题，明确了方向。这就是，在保有“基本配置”的前提下，尽可能地使这些“配置”保证企业家的一般信息，即非商业和非管理秘密信息的对称性和透明性。具体的做法，办公室不宜过于独立，至少要让企业高层人员之间日常很容易联系；助手或秘书要有正规的选任程序，不能由企业家私自决定，并且要有任期要求；专用交通工具的使用需要限制，如企业家不得个人自行开车等；管理动态必须作为企业重要文件对待，由办公部门编制，对其有要求、有检查， 还有定期的评比和奖惩等。
必须看到，如此对“配置” 的调整或改造，可以在一定程度上有效地支持对企业家的约束，但寄望于这样的安排根除企业家的“脱轨”，那是不现实的。事实上，只有企业家的博大情怀、高尚品行和伟大人格，才是消灭“脱轨”的终极利器。这就说明，一方面，我们要从具体琐碎的事项入手，日常又平常地约束企业家的行为；另一方面，我们更要从理念、思想和信仰的高度，创造条件和氛围，呼唤伟大的企业家出现。