国研智库论坛•互联网+金融峰会

0



安存科技CTO 王琪

安存科技CTO 王琪

安存科技CTO王琪在发言中表示,不管是互联网还是金融,其基础其实都是数据。大家在互联网金融领域里向前飞速奔跑的时候不要忘记确保这个基础的安全性。

“互联网+金融大家抽象理解成是一个物理世界和虚拟世界的融合。如何把物理世界的法律秩序映射到虚拟世界,是我们面临的一个问题。中国目前3000多家P2P,光跑路的就有600多家。一方面是因为它的违法成本很低;另一方面和电子证据的缺失也是很有联系的。一个P2P的投资人和线上的金融机构发生纠纷的时候,其实是很难拿出确切的法律认可的证据的。”

以下是文字实录:

王琪:首先感谢各位领导嘉宾,我做一下自我介绍,我是来自杭州安存网络公司的王琪。

做一个简单的解释再做一个广告,PPT写的是中国互联网研究院,这个是安存公司顺应互联网+时代电子证据在司法、商业以及应用领域的一些需求,和中国互联网协会共同发起成立了一个电子数据方面的研究机构。因为时间不多了重要的话也不说三遍了,希望在座的各位领导嘉宾能够将来和电子数据研究院共同合作,促进电子数据证据在中国的发展,谢谢大家。

今天很多嘉宾已经从各个角度,有的讲了互联网,有的讲了金融。作为最后一个嘉宾我从稍微不同的角度去说一些我的看法。

大家注意到没有,不管是互联网还是金融它的基础其实都是数据。大家在互联网金融领域里向前飞速奔跑的时候希望大家不要忘记了确保这个基础的安全性。

其实互联网+金融大家抽象理解成是一个物理世界和虚拟世界的融合。如何把物理世界的法律秩序映射多虚拟世界,这是我们面临的一个问题。前面几位嘉宾也提到了,中国目前三千多家P2P,光跑路的就有600多家。一方面是它的违法成本很低另一方面和电子证据的缺失也是很有联系的。一个P2P的投资人和线上的金融机构发生纠纷的时候,其实大家发现没有,其实是很难拿出确切的法律认可的证据的。安存就是这样,我们就是一家希望用可信数据来证明虚拟世界真实性的公司。我们希望在不久的将来,这种电子数据的证明能够成为互联网的一个基础设施。

下面简单把的PPT过一下。

互联网金融从07年起到今年开始,在不断的加速发展。不管是互联网也好,对这个业界有不同的说法,有互联网金融也有金融互联网化。但是我想不管是哪种说法其实它有几个关键的要素,思维加技术加金融产品和服务,共同构成了互联网金融。

互联网金融实际上它是两种思维的碰撞,一个是互联网的思维和金融的思维。互联网讲究的是平台开放、商业模式的开放,用户的平等、协作,以及分享经济。而金融的思维更关注于安全性、流动,用户资金的安全,流动性私密性,用户数据的私密以及收益性。而他们的碰撞就产生了一个新的完全不同的互联网金融的思维模式,它更加重视用户的体验,重视用户数据的透明性,强调用户的参与,以更低的成本,更便捷的操作使用户享受互联网金融带来的利益。同时互联网金融也是两种技术体系的融合,互联网通过云计算、大数据,以及搜索引擎等技术的组合,然后实现支付,资金融通,信息中介等等互联网金融的业务。

这两种思维,这两种貌似差异很大的思维是如何碰撞到一起产生互联网呢,我们认为是由数据产生的。一方面通过大数据把互联网上的数据,提供给金融行业,对用户去进行风控。另一方面,还可以通过互联网,通过社交网络获取用户的信息,然后去产生基于社交的金融的服务。

互联网金融有三个基本的要素,第一个是信息处理,它主要是通过社交网络生成数据。第二个,要素是它的支付系统。

对于信息处理来说意味着大量地数据不是在传统金融企业里的流转,而是在互联网和金融之间,传统金融系统是一个封闭的系统,数据安全比较有保证,而互联网是一个开放的系统。如何保证两个系统有相同的数据质量是我们面临的一个问题。

第二个是支付系统,它是以移动支付为基础。意味着支付主体的分散、移动化,主体的交易记录,非传统的纸制。交易的电子数据如何保管是第二个问题。第三个就是资源的匹配,资金供需信息直接在网上发布并匹配,不需要经过券商交易所等中介,网上直接匹配数据,意味着数据不通过中心结点,如何保证数据的真实性。

这样面对法律事件的时候有三个挑战,第一个互联网金融产业先天带有打破地域隔阂的极限,击打挑战了民事诉讼关于地域管理的规定,第二个使标的大规模的集团诉讼的发生的可能性越来越大,第三个电子证据成为了主要证据的类型挑战了现在的证据手段。

针对这三个挑战我们提出了相应的法律应对的解决方案,第一个利用约定管辖制度,第二个是借助没有地域管理限制的仲裁手段。针对电子证据,基于电子证据的问题,我们建议是采用这种公正的手段,将重要数据固化形成电子数据证据。针对第三个问题解决方案是尽量采取争议的解决方式的多源解决方式。随着互联网金融的发展,已经在业界产生相应的纠纷。

我们面临的几个问题,比如说如何证明主体资料的真实性,如何证明合同真实有效,应对监管要求,提升公众平台的公信力。

第一个问题证据的效力问题,目前在司法领域公正的效率明显大于他证。司法机关对金融企业提交的数据可能并不认可,需要通过鉴别等手段证明未篡改,有些违法直观呈现的证据则无法被采纳。随着互联网金融的发展还原事实真相,保护双方的合法权益,提升互联网金融的公信力是关键。

电子数据证据具有三个基本特征,与它作为证据是有矛盾的,第一个电子数据的易变性,因为电子数据是以代码存在的非常脆弱,任何存储环境的变化都很容易导致电子数据发生变化,从而改变数据的真实性和完整性。第二个电子数据易改无痕性,由于网络环境的开放性,以及当事人出于自己权益的要求,很容易很方便的进行修改。与传统的书证物证不同,点的数据在做到篡改时可以做到不留痕迹。

第三个是电子证据的不易固化呈现和归档,电子数据在处理过程中以01代码的形式进行运算,再讲运算结果转化为输出。因此电子数据本质上不符合证据相对固定和呈现、归档的要求。

针对这几个问题我们提出了权声明周期电子数据的证明。在数据生成和创建时,进行备份,第一时间进行证据的固化和温存。

第二数据的传输和存储,在传输、存储、安全、防护,保障数据传输和存储过程中没有被篡改。

最后建立独立的公正取证渠道,让公证机关直接进入数据库调取被保存地数据,并以公正书的形式对证据进行直观的呈现和固定,解决法律质证的问题。

在司法实践中,证据的可信性是通过这种证据链来取得的,因此我们一句场景化的电子证据保存提供了多方位的电子数据保存的业务,包括通话。例如互联网金融的交易可能涉及多个环节,比如说交易的提示,电话的咨询、合同的签署、交易的平等,需要针对不同的场景设计相应不同的证据保全的机制,形成完整的证据链。

简单介绍一下我们几款产品,比如说针对通话录音的证据保全。针对互联网银行、直销银行,在银行业务的各个重要的过程比如说注册还卡、风险评测、质押各个方面的数据保全。

网络借贷,明确平台人、投资人、接待人的法律关系让投资过程在阳光下运转。

最后一个是供应链金融,包括汽车金融、物流金融、电商金融、消费金融、保存的内容包括注册的信息、银行卡的绑定,卡片验证等等。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

评论被关闭。