陈彩虹，高级经济师，长期供职于中国建设银行。出版有《现代货币论丛》《钱说——货币金融学漫话》《经济学的视界》《世界大转折》等10多部著作、文集。
公司治理的基础资源之一，是信息。充分和不充分掌握信息，得到信息的可靠程度大小，掌握的是核心信息还是边缘信息，等等，都对公司治理有实质性的影响。理论上讲，公司的治理者应当将决策、管理、监督和执行所依托的信息渠道建设，以及信息的质量管理放在重要的位置。实际情况是，许多公司对治理信息问题，大多是泛泛地重视，很少深入研究总结出规律性的东西。当然，就更谈不到用规律来指导实践了。
举例说，几乎所有的公司都有相对完备的信息上传下达渠道， 但渠道中流转的信息质量相差很大。显然，信息渠道的完备，是获得高质量信息的基本保证。然而，并不是有了完备的信息渠道，就一定能够获得充分、可靠和关键的信息，完备的信息渠道只是获取高质量信息的必要条件而非充分条件。令人遗憾的是，不少公司在治理信息问题上，简单地将渠道建设当成了解决治理信息问题的全部所在，忽略了对信息本身和流转的规律性总结。结果是， 信息渠道是完备的，信息质量则不敢恭维。
我们知道，公司通常是由一定的横向业务部门和纵向的层级组织构成的。对应如此组织构架，信息的传递相应地就会有两种方式。一种是横向传递，即在同一层级上不同业务部门之间的信息互通；另一种是纵向流转，即各个层级之间信息的上传下达。
从横向来看，基于不同业务部门之间并不存在治理的等级关系，即没有“由下向上”的请示和“由上向下”的批准类关联。因此，横向的信息传递。很少被治理者作为重要事项来对待。此外，不同业务部门通常还有资源配置的竞争性，它们时常会出现某种相互的“信息封锁”。观察看到，在横向信息传递方面，带有普遍性问题， 就是渠道的不完备和信息流转的不畅——绝大多数公司没有制度性的信息横向传递渠道；不少公司业务部门之间的信息传递，既没有常态化，信息内容也不完整；有些公司内部横向之间，干脆就没有什么信息往来。
这种横向信息流转的格局，大大地阻碍了公司内部跨业务部门之间的相互了解和理解，当跨越部门的合作事项出现时，由于平常交流不够，非常容易产生合作的摩擦、矛盾甚至于冲突。公司横向信息传递的渠道建设，从当下看，是治理信息方面突出的问题。
从纵向来看，上传下达的信息渠道，是完全依附于公司组织层级的。现代公司治理的特点表明，科层式的治理，仍然是主流模式。其基本特点是，基层报告情况，反馈问题，请示高层，提出资源配置诉求；高层分析信息，研究问题，决策并配置资源。在这样的请示决策过程中，信息渠道的建设和运行， 日益成型并完善起来。一家公司运行的时间越是长久，这种依附于组织层级的信息渠道，就会越发成熟。如果说，在公司治理中上传下达的信息出现了问题，那必定是信息自身和流转方面的问题，与信息渠道无关。
实践表明，公司层级的上传下达信息在流转中，存在时隐时现的信息强度和质量递减现象，我将其称为“公司治理信息递减律”。事实上，从大自然到人类社会，信息从源头流转到最后的接收处，只要存在中间过程，特别是存在停留节点，那么。信息强度和质量的衰减就是自然而然的事情，公司治理的信息上传下达也不例外。在这里， 重要的显然不是信息衰减，而是信息衰减发生的原因。清楚了原因， 就容易提出针对性强的对策来。
公司上传下达信息的递减， 主要有这样几种情况。一是“过滤性”的递减。这种情况在层级多的公司出现得较为频繁。经典的表现，是中间层次汇集基层的信息上报高层时，出于某种考虑，中间层次会“过滤掉”一些信息，导致高层最后得到的信息不完整，有时甚至于关键的信息被舍弃。
二是“选择性”的递减。当基层的信息上传时，中层或高层只是有所选择地使用，或是高层的信息下达时，中层或基层也只是有所选择地执行，部分信息就实实在在地废弃了。这种“选择性”的递减，具有可怕的彻底“消灭”某些信息的力量。这是因为，一次信息的“选择性”使用之后，某些信息“无用”而被废弃，信息提供方以后干脆就不再收集和提供，最终导致这类信息的完全消失。
三是信息的延迟上传或下达。许多信息是具有时效性的，延迟上传或下达，会给使用者带来时间上的巨大压力，迫使使用者要么粗略地使用信息，要么废弃信息不用。举例说，基层上报业务机会信息， “倒逼”上层批准并增加资源配置，但提供信息的时间拖后，决策时间非常有限；上层没有足够的时间研究全部信息，不是依据一般的判断来决策，就是放弃本次业务机会。不论何种信息使用方式，都是由于信息流转的延迟，转化成了信息自身的性质发生变化，信息的用处就不那么显在了。
四是对信息的加工处理，缩小或放大，导致信息质量下降。这是在公司治理中，各个层级经常出现的情况。这里的加工处理，并不一定表现为有形的形式，如文字、数据、图表或视频等，任何正规信息报告之外的口头“汇报”、暗示等，时常就能够起到信息缩小或放大的作用。
对以上情况进行深入的分析表明， 纵向上传下达信息强度和质量的递减， 主要原因有两个方面。一是公司内部不同层级的“小团体”之间，存在明显的利益博弈，不同层级的“小团体”从各自的利益出发，对过手的信息进行了“人为的”处理， 这里面不排除有“ 道德风险” 的因素；二是公司整体目标和利益未能得到整个公司上下的高度理解和认同，不同层级对上传下达的信息时常会根据自身的理解（不一定是自身的利益诉求）， 进行一些处理，导致信息出现性质上的变化。可见， 公司内部的局部利益诉求问题， 和整个公司对整体战略目标的认同问题， 是“ 治理信息递减律” 形成的关键所在。
需要指出的是，虽然信息的横向传递，时下主要是渠道建设问题，实践中看到，一些公司横向的渠道较为完备，但同样存在信息的“递减”现象。这通常是信息的提供方，或过滤、或选择、或延迟、或缩放地提供信息造成的，它与纵向的信息问题性质是同样的。因此，“治理信息递减律”带有相当的普遍性，它在任何的信息渠道里都有发挥作用的可能。
由此来看，从制度上建立横向信息传递渠道，并从横向和纵向多个渠道改善信息质量，进而弱化“递减”的程度，应当提上公司治理的重要日程。现在的问题是，我们应当如何来做呢？
首先，公司应当建立起纵横交叉的信息平台，让更多的信息生成之后就在整个公司范围内共享。这种平台的作用，是将各个部门、各个层级生成的信息集合起来，由信息本身突破横向和纵向组织机构的限制，增加不同部门和层级之间的了解和理解，特别是增加基层对高层，以及高层对基层的了解和理解，使得公司整体战略目标的认同度提升，并促使各个部门和层级的情况相对公开透明，从技术层面解决信息不通畅和信息质量不高带来的治理难题。
其次，尽量减少信息传递中的停留节点。实践中看，信息传递中停留节点越多，信息递减的程度越大，信息质量越低。减少节点，例如建设某些重大信息的直达通道，中间节点只是知晓， 而不能截停、加工， 就将保证信息生成后达到最后去处的真实性、及时性和完整性。
第三，公司全局利益和局部利益的均衡性安排以及补偿机制建设。信息递减的基本原因是内部组织和层级的利益博弈，兼顾全局和局部的利益安排，能够在很大程度上防止某些部门或层级在信息处理方面发生“道德风险”行为，因为它们“小团队”的利益能够得到切实保证。如果这种安排仍然无法避免某些局部利益受到损害，事后的补偿机制就必须建立起来。在这样的格局之下，部门也好，层级也罢，它们从信息上去做文章来保证局部利益，就不再有必要。这将为治理信息的质量提供根本性的保证。